Samuel Birley Rowbotham fez muito bom uso de seus talentos e como cientista que era, explorou ao máximo as alegações e afirmações do sistema heliocêntrico e compondo uma obra fenomenal demonstrou através de raciocínio lógico; apontamento de falhas e experimentos que nosso mundo não é um globo e muito menos se move como apregoam os fieis a essa ideia. Trago neste artigo mais três abordagens sobre os movimentos da terra comprovando que nosso mundo é fixo e não se move.
Pegue uma grande pedra polida, e cubra toda sua borda com uma solução saturada de fósforo em óleo de oliva, ou cubra a pedra com bastante tecido de lã grossa dobrado ou flanela, encharcada em água fervente. Se você girar rapidamente, por meio de um eixo, o vapor fosfórico, ou o vapor da flanela, que cerca o lugar e que pode ser chamado de atmosfera 一 análogo à atmosfera da Terra 一 será visto acompanhando a direção da superfície girando. A superfície da Terra é muito irregular em seu contorno. Montanhas levantando-se a muitas milhas acima do nível do mar, e ramificando por centenas de milhas para todos os lados, rochas, cabos, capas, penhascos, gargantas, desfiladeiros, cavernas, florestas imensas, qualquer outra forma robusta e irregular somada que adere e que arrasta junto dela qualquer meio que possa existir sobre a Terra.
Quando também é considerado que o meio pelo qual se diz cercar a Terra e todas os corpos celestiais, e preenchendo todos os vastos espaços entre eles, é quase tão etéreo e sutil que se ofereça qualquer sensível resistência, é ainda mais difícil entender como a atmosfera pode ser impedida de arrastar qualquer coisa com a superfície da Terra que se move tão rapidamente. Ao estudar os detalhes de pneumática e hidráulica como temos feito, não podemos sugerir um experimento que não mostre as possibilidades de tais coisas. Consequentemente, somos compelidos a concluir que se a Terra gira, a atmosfera também gira, e na mesma direção. Se a atmosfera avança na direção de oeste para leste continuamente, nós somos obrigados a concluir que qualquer coisa que flutua ou está suspensa sobre ela, em qualquer altitude, precisa obrigatoriamente participar de seu movimento para oeste.
Um pedaço de cortiça, ou qualquer outro corpo flutuando na água parada, estará imóvel, mas quando a água é movimentada, em qualquer direção, o corpo flutuante se moverá com ela, na mesma direção e com a mesma velocidade. Tente o movimento em cada variável possível, os mesmos resultados invariavelmente seguirão. Consequentemente, se a atmosfera da Terra está em constante movimento de oeste para leste, todos os diferentes estratos que sabemos existir, e todos os vários tipos de nuvens que flutuam neles precisam por necessidade mecânica, mover-se rapidamente para oeste. Mas o que acontece? Se nós fixarmos sobre qualquer estrela como um padrão ou linha datum do lado de fora da atmosfera visível, nós podemos observar algumas vezes um estrato de nuvens seguindo por horas juntos em uma direção muito oposta à direção que Terra supostamente se move. Veja na figura 51,
que representa a seção de um globo, envolta com uma atmosfera, movendo-se à uma velocidade de 1042 milhas por hora na linha do equador e seguindo na direção das setas 1, 2 e 3, enquanto uma corrente de nuvens se move na direção oposta, como indicado pelas flechas, 4, 5 e 6.
Não somente podemos ver um estrato de nuvens movendo-se rapidamente de leste para oeste, mas que ao mesmo tempo outros estratos podem frequentemente ser vistos movendo-se do norte para o sul, e do sul para o norte. É um fato conhecido por aeronautas, que vários estratos de ar atmosférico são vistos frequentemente movendo-se em diversas direções ao mesmo tempo.
O conhecimento desse fato guia um aeronauta experiente, quando pretende subir em um balão, e ir a certa direção. Ele não se baseia na maneira em que o vento sopra no momento, porque sabe que a grandes altitudes, o vento pode estar soprando na mesma direção, ou mesmo na direção oposta ou em várias direções simultaneamente. Para definir se e a qual altitude uma corrente está soprando na direção desejada, pequenos, e então chamados “balões piloto” são frequentemente lançados e cuidadosamente observados na sua subida. Se durante a passagem através de um desses estratos de movimentos variados, é visto que uma corrente segue na direção desejada pelo aeronauta, um grande balão é então lastreado de tal maneira que ele possa subir até a altitude de tal corrente e então prosseguir sua jornada.
Em quase toda noite enluarada ou nublada, diferentes estratos podem ser vistos não apenas movendo-se em diferentes direções, mas ao mesmo tempo, movendo-se com diferentes velocidades. Algumas flutuando passam pela superfície da lua rapidamente e uniformemente, e outras passando gentilmente ao longo dela, algumas vezes ficam paradas, quando começam suavemente a mover-se e frequentemente ficando por minutos agrupadas. Estudiosos que têm subido em balões por propósitos científicos registram que enquanto passam rapidamente pela atmosfera, os estratos difiram em temperatura, em densidade, e em condições higrométricas, magnéticas e elétricas e muitas outras. Essas mudanças são percebidas tanto nas subidas como nas descidas e ocorrendo por milhas juntas na mesma altitude.
“No dia 27 de novembro de 1839, o céu estava muito claro. Vênus foi visto próximo ao zênite, não obstante o brilho do sol meridiano. Foi possível para nós observarmos um estrato de nuvens altíssimo movendo-se na direção exatamente oposta ao vento ー uma circunstância que é frequentemente registrada em nossos jornais meteorológicos ambos na direção nordeste e sudeste, e também observado por antigos viajantes. O Capitão Basil Hall testemunhou isso do topo do Pico de Teneriffe; e Count Strzelechi, ao subir a montanha vulcânica de Kiranea, em Owhyhee, chegando a 4000 pés (1,219 km) de elevação sobre a corrente de vento, e ali experimentou a influência de uma corrente de ar oposta em uma condição higrométrica e termométrica diferentes. … Count Strzelechi contou mais sobre as seguintes circunstâncias semelhantemente anômalas ー que a altura de 6000 pés (9.656,06 km) ele encontrou a corrente de ar soprando em ângulos retos aos estratos mais baixos, também de condições higrométricas e termométricas diferentes, mas quentes como no inter-estrato.‟ (7)
Tal estado da atmosfera é compatível com o fato demonstrado por outras evidências de que a Terra está em repouso. O que seria de outra forma se a massa esférica de oito mil milhas (12.874,75 km) de diâmetro, com uma atmosfera de apenas cinquenta milhas de profundidade, ou como se fosse somente uma folha de papel colocada sobre um globo de uma jarda de diâmetro, e colocada sobre uma superfície grossa, adesiva, que está girando rapidamente. Não há nada impedindo que tal atmosfera se torne uma massa de vapor misturada e homogênea.
Não obstante que toda experiência prática, e todas as experiências embasadas especialmente contra a possibilidade de uma Terra em movimento, e uma atmosfera independente móvel e imóvel, muitos matemáticos têm se esforçado para “demonstrar” isso no que se refere a esta Terra, tal como é realmente o caso. A celebrada filosofia divina, Bispo Wilkins, tem se fundamentado dentro dessa crença e, consequentemente, muitos sugerem naturalmente um novo e mais fácil modelo de viajar. Eles propuseram que os grandes balões deveriam ser providos com aparatos para trabalhar contra as correntes variáveis do ar. Ao subir em determinada altitude, o balão seria deixado praticamente em estado de descanso, enquanto a Terra se moveria abaixo dele; e quando o local desejado chegasse ao campo de visão, pararia para descerem os entusiastas, etc., deixariam o balão a gás, e desceriam do balão suspenso sobre a superfície da Terra. Dessa maneira simples, Nova Iorque seria alcançada em poucas horas, ou melhor, Nova Iorque chegaria ao balão, a uma velocidade média, na latitude da Inglaterra, de mais de 600 milhas (965,60 km) por hora.
Os argumentos que envolvem as anotações acima contra a rotação da Terra tem sido frequentemente aceitos, à primeira vista, como uma afirmação plausível. Um navio com um número de passageiros seguindo rapidamente em uma direção contínua, como a atmosfera da Terra, poderia mesmo assim ter sobre seu convés um número de distintos e variados objetos em movimento, como as nuvens na atmosfera. As nuvens na atmosfera são comparadas aos passageiros no convés de um navio, mas de longe os casos são suficientemente paralelos, mas os passageiros são seres conscientes, tendo dentro deles mesmos o poder de distinguir independentemente dos movimentos. As nuvens são o contrário e aqui falha o paralelismo. Um caso não é ilustrativo para o outro, e a suposição de rotação da Terra permanece sem um simples fato ou argumento em seu favor. Pássaros no ar, ou peixes e répteis na água, teriam oferecido um caso ilustrativo ou paralelo, mas esses, como os passageiros no convés do navio, são seres conscientes e independentes; nuvens e vapores são dependentes e inconscientes, e movimentam-se, portanto, pela necessidade de se mover e na direção do meio em que flutuam.
Tudo é realmente observável na Natureza, cada argumento embasado pela experiência, todo processo legítimo de raciocínio e, como pode ser visto, tudo que é praticamente possível para a mente humana conceber, combinam nas evidências contra a doutrina do movimento da Terra sobre eixos.
MOVIMENTO ORBITAL ー Os experimentos acima registrados, são logicamente e matematicamente suficientes como evidência contra o suposto movimento da Terra em uma volta orbital ao redor do sol. É difícil, se não impossível, entender como o comportamento de uma bala atirada de uma arma na posição vertical possa ser outro em relação ao movimento da Terra se movendo em direção no espaço, no que se refere ao seu movimento sobre os eixos. Além do que, é demonstrável que ela não se move sobre eixos, e portanto, a suposição de que ela se mova em uma órbita, é completamente inútil para propósitos teóricos. A explicação do fenômeno, para qual a teoria do movimento orbital e diurno foi elaborada, não é possível com um mundo globular correndo através do espaço em uma vasta órbita elíptica, mas sem rotação diurna. Consequentemente, a suposição do movimento orbital da Terra é logicamente sem sentido, e inválido e realmente não há necessidade para negar isso formalmente, ou fazer mais considerações. Mas para que nenhum ponto seja tomado sem evidência direta e prática, o seguinte experimento será testado.
Pegue dois tubos metálicos cuidadosamente furados, não menores do que seis pés (1,828 mt) de comprimento, e os coloque a uma jarda (5,48 km) de distância um do outro, em lados opostos de um quadro de madeira, ou um bloco sólido de madeira ou rocha: então ajuste os seus centros ou eixos de visão perfeitamente paralelos um ao outro.
Agora, direcione-os ao plano, pegue dois tubos de aço cuidadosamente furados, de aproximadamente duas jardas (1,82 mt) de comprimento, e coloque entre eles uma moldura de madeira ou um bloco sólido de madeira ou de alvenaria. Após isso, ajuste-os de maneira que seus eixos de visão sejam perfeitamente paralelos um ao outro, e direcione-os ao plano de uma estrela específica, uns poucos segundos antes de seu tempo meridiano. Um observador fique em cada tubo, em A, e B, e no momento em que a estrela aparecer no primeiro tubo AT, o observador dá uma batida ou outro sinal, e repetido pelo outro, no tubo BT, quando for o primeiro a ver a estrela. Um período distinto de tempo vai decorrer entre os sinais dados. Os sinais seguirão um ao outro em uma rápida sucessão, mas ainda, o tempo entre eles é suficiente para mostrar que a mesma estrela, S, não é visível no mesmo momento em duas linhas paralelas de visão A S, e B C, tendo apenas uma jarda à frente. Uma suave inclinação do tubo B C, em direção ao primeiro tubo AS, seria exigida para a estrela S, fosse vista pelos dois tubos no mesmo instante. Deixe os tubos permanecerem em suas posições por seis meses; ao fim desse tempo a mesma observação ou experimento produzirá os mesmos resultados 一 a estrela, S, será visível no mesmo tempo meridiano, sem a menor alteração sendo exigida na direção dos tubos, a partir do que se conclui que se a Terra tivesse movido uma simples jarda em uma órbita através do espaço, haveria pelo menos uma pequena inclinação do tubo, B C, no qual a diferença em posição de uma jarda teria sido previamente requerida. Mas como tal diferença na direção do tubo, B C, não acontece, a conclusão é inevitável, que em seis meses um dado meridiano sobre a superfície da Terra não se move uma jarda (0,91 cm) sequer, e portanto, que a Terra não se moveu o menor grau de movimento orbital.
Copérnico requeria, em sua teoria do movimento terrestre, que a Terra movia em uma volta extensiva e elíptica ao redor do sol, como representada no seguinte diagrama, da figura 53, onde S é o sol, A, a Terra em seu lugar em Junho, e B, sua posição em dezembro. Quando desejava oferecer alguma prova de seu movimento orbital ele sugeriu que uma determinada estrela fosse selecionada para observação em uma determinada data; e que seis meses depois, uma segunda observação da mesma estrela devesse ser feita.
A primeira observação AD, figura 53, foi registrada e ao observar novamente ao fim de seis meses, quando a Terra tinha supostamente passado para B, do outro lado de sua órbita, para espanto dos astrônomos reunidos, a estrela observada estava exatamente na mesma posição B C como tinha estado previamente seis meses antes! Esperava-se que ela fosse vista na direção B D e que essa diferença na direção de observação demonstrasse o movimento da Terra de A para B, e também fornecesse, com a distância A S B os elementos necessários para calcular a real distância da estrela D.
O experimento acima foi feito muitas vezes, e sempre com o mesmo resultado geral. Nenhuma diferença qualquer que fosse foi observada na direção das linhas de visão A D e B C considerando que todos os princípios de ótica e geometria fossem utilizados, que se a Terra realmente movera-se de A para B, a estrela fixa D, deveria ser vista na direção B D. Os advogados dessa hipótese de movimento orbital, ao invés de se darem por satisfeitos com a falha ao detectar uma diferença no ângulo de observação, que a Terra não poderia possivelmente ter mudado de sua posição em seis meses, ainda que desprovidos de toda consistência lógica, ao invés de admitir, e aceitar as consequências, eles, ou alguns deles, muito indignamente declararam que não puderam confirmar a teoria, por conta da aparente grandeza numérica ao explicar certos fenômenos, mas afirmaram que a estrela D estava tão vastamente distante que, não obstante a Terra tivesse movido de A para B, essa grande mudança de posição, não permitiria uma diferença perceptível no ângulo de observação B, ou em outras palavras, a soma de paralaxe (“paralaxe anual” como foi chamada) não era visível!
Desde o período dos experimentos acima, muitos têm declarado que uma soma muito pequena de “paralaxes anuais” têm sido detectadas. mas a proporção dada por diferentes observadores têm sido tão variada que nada definido ou satisfatório pode-se decidir com respeito ao assunto. Tycho Brahe, Kepler, e outros, rejeitaram a teoria de Copérnico, principalmente na falha ao detectar o deslocamento ou paralaxe de estrelas fixadas. O Dr. Bradley declarou que o que tinha chamado “paralaxe”, era meramente “aberração”. Mas o “Dr. Brinkley, em 1810, a partir de suas observações com um círculo muito fino no Observatório Real de Dublin, pensou que tinha detectado um paralaxe de 1” na brilhante estrela Lira (correspondente a um deslocamento anual de 2”). Este, entretanto, provou ser ilusório, e não até o ano 1839, que o Senhor Henderson, tendo retornado de uma série de observações feitas com um grande “círculo mural” da brilhante estrela, um Centauro, foi permitido declarar como um fato positivo da existência de um mensurável paralaxe para aquela estrela, um resultado plenamente confirmado com algumas insignificantes correções de seu sucessor, Senhor T. Maclear. O paralaxe assim definida α Centauri, está muitíssimo próxima de um segundo inteiro (0”.98), é o que se pode falar a respeito disso. Esse tempo corresponde a uma distância do sol de 18.918.000.000.000 milhas terrestres britânicas.
“O professor fez o paralaxe de uma estrela na constelação Cygnus sendo de 0”35. Depois, astrônomos, pisando no mesmo solo, com instrumentos mais aperfeiçoados, e prática melhorada no delicado processo „de observação‟ encontraram um resultado um pouco maior, declarado por um em 0”57, e por outro em 0”51, então nós podemos ficar em 0”54, o que corresponde um pouco menos do que duas vezes a distância de um Centauri:” ou aproximadamente 38 bilhões de milhas.” (8)
Isso pode significar para uma mente não científica que a diferença acima se refere somente a umas poucas frações de segundo no paralaxe de uma estrela, constitui uma quantidade muito insignificante; mas na realidade tais diferenças envolvem diferenças tamanhas nas distâncias de estrelas a milhões de quilômetros, como podem ser vistas na seguinte citação de Edinburgh Review de junho de 1850:
“A haste usada para medir uma linha de base é normalmente menor do que dez pés de comprimento e um astrônomo pode dizer que usar apenas esta haste para medir a distância das estrelas marcadas! Um erro ao colocar um minúsculo ponto, o qual marca a distância da haste, equivaleria a cinco mil avos de uma polegada, o que somaria como um acúmulo de 70 pés no diâmetro da Terra, de 316 milhas na distância do sol e 65.200.000 milhas na mais próxima estrela marcada! O segundo ponto que poderíamos advertir é que enquanto um astrônomo em seu observatório não pode fazer nada quanto à informação das distâncias, exceto pelo seu cálculo, toda sua habilidade e artifício são dedicados à medida dos ângulos. Simplesmente dessa maneira que os espaços inacessíveis podem ser comparados. Felizmente um raio de luz é reto. Se não fossem (no espaço celestial, pelo menos) seria o fim de nossa astronomia. Seria tão impenetrável como um diamante. Um ângulo de um segundo (3600 para cada grau), é uma coisa sutil, uma aparente abertura, completamente invisível a olho nu, a menos que acompanhado de um intenso esplendor (como no caso das estrelas) como atualmente levantamos, pelo seu efeito, no nervo de visão de uma imagem espúria, com uma sensível abertura. Uma fibra do bicho-da-seda equivale a um ângulo de um segundo de 3 ½ pés de distância. Uma bola 2 ½ de polegadas de diâmetro precisa ser removida de maneira que um ângulo de um segundo, a 43000 pés, ou cerca de 8 milhas; logo seria completamente invisível à visão mais aguçada já produzida por um poderoso telescópio. Ainda que qualquer estrela dependa da medida de um simples segundo para a definição de um sensível paralaxe. Um erro de um milésimo (uma quantidade ainda imensurável pelo mais perfeito de nossos instrumentos) poderia aproximar ou afastar uma estrela a 200.000.000.000 de milhas.”
Senhor John Herschel diz: “As observações devem ser feitas com os melhores instrumentos, com minuciosa atenção a tudo que possa afetar sua precisão, e com a mais rigorosa aplicação de uma inumerável cadeia de “correções”, algumas maiores, outras menores, sendo que a mínima, negligenciada ou erroneamente aplicada, seria suficiente para comprometer todo o trabalho a partir do ponto de vista observado. Para ter uma ideia da delicadeza que temos que ter nesse inquérito, basta mencionar que a estabilidade ou não dos instrumentos usados na alvenaria em que são colocados os equipamentos, ou na própria rocha da fundação está sujeita a flutuações anuais capazes de afetar seriamente o resultado”.
Dr. Lardner, em seu “Museu de Ciência,” na página 179, utilizou as seguintes palavras: “Nada, em todo o conjunto da busca astronômica, tem sido mais desafiador do que essa questão do paralaxe. ... Agora, desde que, na determinação da uranografia exata da posição das estrelas, há uma multidão de efeitos perturbadores que são levados em conta e outros eliminados, tais como precessão, nutação, aberração, refração e outros, além do movimento da própria estrela e a partir de, além dos erros de observação, quantidades de questões mais ou menos incertas. Seria assustador dizer que eles podem vincular ao resultado final, o erro de 1”; e se eles o fazem, é inútil esperar descobrir tal resíduo de fenômeno como um paralaxe, à quantidade total de menos de um segundo.”
A complicação, incerteza e estado insatisfatório da questão do paralaxe anual, e portanto o movimento da Terra em órbita ao redor do sol, como indicado por muitos parágrafos acima citados, é aniquilada de uma vez por todas pelo simples fato, demonstrado experimentalmente, que sobre uma linha de base de uma simples jarda, possa ser encontrado um paralaxe tão certo e tão grande, senão maior, do que fingimento dos astrônomos ao encontrar o diâmetro da suposta órbita da Terra de muitos milhões de milhas como uma linha de base. Para detalhar todo o assunto complicado, incerto, e insatisfatório, como é, de uma maneira concentrada, basta simplesmente afirmar como verdade absoluta o resultado dos atuais experimentos, tais como quando uma determinada estrela, dado o paralaxe como igual ao que se diz observado pelas duas extremidades da órbita da Terra, está a uma distância ou linha de base de cento e oitenta milhões de milhas! Tão distante, então, que a Terra passou em seis meses sobre o vasto espaço de aproximadamente duzentas milhões de milhas, e as observações combinadas de todos os astrônomos de todo o mundo civilizado tenham simplesmente como resultado da descoberta de tais elementos, ou tal soma do acúmulo anual de paralaxe, ou deslocamento sideral, como uma atual mudança de posição que uns poucos pés irá produzir. É inútil dizer, em uma explicação, que um simples minuto de deslocamento, contém uma quase infinita distância das estrelas; porque as próprias estrelas mostram um grau igual de paralaxe para cada minuto de linha de base; e, em segundo lugar, será provado através de dados práticos, em um capítulo subsequente, que todos os luminares no firmamento estão a apenas umas poucas milhares de milhas acima da superfície da Terra.
Considerações e Conclusão
Como fugir da realidade diante de tantas provas e erros apontados contra esta teoria mal fundamentada e baseada em crenças, chutes, erros e achismos desde a antiguidade? Simples reflexões e simples experimentos podem desbancar toda essa crença de que habitamos em um mundo girando tão absurdamente pelo espaço entre as estrelas que nunca mudam de lugar (Excetuando os astros chamados de planetas). E você, ainda acredita que moramos em um mundo girando velozmente assim como nos ensinaram? Comente o que achou de mais estes experimentos de Samuel B. Rowbotham; compartilhe com outras pessoas este artigo e não deixe de se inscrever para receber os novos artigos em seu e-mail. E acompanhe também os comentários sobre este artigo no canal Verdade Urgente.
Fontes:
Astronomia Zetética - Porque a terra não é um globo. (Páginas 84 à 96)
(7) "South Sea Voyages" p. 14, vol. i. By Sir James Clarke Ross, R.N – “Viagens aos Mares do Sul” p. 24. Por Sir James Clarke Ross R.N.
(8) Sir John F. W. Herschel, Bart., em "Good Words."
Significados: Paralaxe
Pegue uma grande pedra polida, e cubra toda sua borda com uma solução saturada de fósforo em óleo de oliva, ou cubra a pedra com bastante tecido de lã grossa dobrado ou flanela, encharcada em água fervente. Se você girar rapidamente, por meio de um eixo, o vapor fosfórico, ou o vapor da flanela, que cerca o lugar e que pode ser chamado de atmosfera 一 análogo à atmosfera da Terra 一 será visto acompanhando a direção da superfície girando. A superfície da Terra é muito irregular em seu contorno. Montanhas levantando-se a muitas milhas acima do nível do mar, e ramificando por centenas de milhas para todos os lados, rochas, cabos, capas, penhascos, gargantas, desfiladeiros, cavernas, florestas imensas, qualquer outra forma robusta e irregular somada que adere e que arrasta junto dela qualquer meio que possa existir sobre a Terra.
Quando também é considerado que o meio pelo qual se diz cercar a Terra e todas os corpos celestiais, e preenchendo todos os vastos espaços entre eles, é quase tão etéreo e sutil que se ofereça qualquer sensível resistência, é ainda mais difícil entender como a atmosfera pode ser impedida de arrastar qualquer coisa com a superfície da Terra que se move tão rapidamente. Ao estudar os detalhes de pneumática e hidráulica como temos feito, não podemos sugerir um experimento que não mostre as possibilidades de tais coisas. Consequentemente, somos compelidos a concluir que se a Terra gira, a atmosfera também gira, e na mesma direção. Se a atmosfera avança na direção de oeste para leste continuamente, nós somos obrigados a concluir que qualquer coisa que flutua ou está suspensa sobre ela, em qualquer altitude, precisa obrigatoriamente participar de seu movimento para oeste.
 |
| Nuvens em diferentes altitudes sobrevoam nossas cabeças em várias direções diferentes. Imagem: Conhecimento Científico R7 |
Um pedaço de cortiça, ou qualquer outro corpo flutuando na água parada, estará imóvel, mas quando a água é movimentada, em qualquer direção, o corpo flutuante se moverá com ela, na mesma direção e com a mesma velocidade. Tente o movimento em cada variável possível, os mesmos resultados invariavelmente seguirão. Consequentemente, se a atmosfera da Terra está em constante movimento de oeste para leste, todos os diferentes estratos que sabemos existir, e todos os vários tipos de nuvens que flutuam neles precisam por necessidade mecânica, mover-se rapidamente para oeste. Mas o que acontece? Se nós fixarmos sobre qualquer estrela como um padrão ou linha datum do lado de fora da atmosfera visível, nós podemos observar algumas vezes um estrato de nuvens seguindo por horas juntos em uma direção muito oposta à direção que Terra supostamente se move. Veja na figura 51,
que representa a seção de um globo, envolta com uma atmosfera, movendo-se à uma velocidade de 1042 milhas por hora na linha do equador e seguindo na direção das setas 1, 2 e 3, enquanto uma corrente de nuvens se move na direção oposta, como indicado pelas flechas, 4, 5 e 6.
Não somente podemos ver um estrato de nuvens movendo-se rapidamente de leste para oeste, mas que ao mesmo tempo outros estratos podem frequentemente ser vistos movendo-se do norte para o sul, e do sul para o norte. É um fato conhecido por aeronautas, que vários estratos de ar atmosférico são vistos frequentemente movendo-se em diversas direções ao mesmo tempo.
O conhecimento desse fato guia um aeronauta experiente, quando pretende subir em um balão, e ir a certa direção. Ele não se baseia na maneira em que o vento sopra no momento, porque sabe que a grandes altitudes, o vento pode estar soprando na mesma direção, ou mesmo na direção oposta ou em várias direções simultaneamente. Para definir se e a qual altitude uma corrente está soprando na direção desejada, pequenos, e então chamados “balões piloto” são frequentemente lançados e cuidadosamente observados na sua subida. Se durante a passagem através de um desses estratos de movimentos variados, é visto que uma corrente segue na direção desejada pelo aeronauta, um grande balão é então lastreado de tal maneira que ele possa subir até a altitude de tal corrente e então prosseguir sua jornada.
Em quase toda noite enluarada ou nublada, diferentes estratos podem ser vistos não apenas movendo-se em diferentes direções, mas ao mesmo tempo, movendo-se com diferentes velocidades. Algumas flutuando passam pela superfície da lua rapidamente e uniformemente, e outras passando gentilmente ao longo dela, algumas vezes ficam paradas, quando começam suavemente a mover-se e frequentemente ficando por minutos agrupadas. Estudiosos que têm subido em balões por propósitos científicos registram que enquanto passam rapidamente pela atmosfera, os estratos difiram em temperatura, em densidade, e em condições higrométricas, magnéticas e elétricas e muitas outras. Essas mudanças são percebidas tanto nas subidas como nas descidas e ocorrendo por milhas juntas na mesma altitude.
“No dia 27 de novembro de 1839, o céu estava muito claro. Vênus foi visto próximo ao zênite, não obstante o brilho do sol meridiano. Foi possível para nós observarmos um estrato de nuvens altíssimo movendo-se na direção exatamente oposta ao vento ー uma circunstância que é frequentemente registrada em nossos jornais meteorológicos ambos na direção nordeste e sudeste, e também observado por antigos viajantes. O Capitão Basil Hall testemunhou isso do topo do Pico de Teneriffe; e Count Strzelechi, ao subir a montanha vulcânica de Kiranea, em Owhyhee, chegando a 4000 pés (1,219 km) de elevação sobre a corrente de vento, e ali experimentou a influência de uma corrente de ar oposta em uma condição higrométrica e termométrica diferentes. … Count Strzelechi contou mais sobre as seguintes circunstâncias semelhantemente anômalas ー que a altura de 6000 pés (9.656,06 km) ele encontrou a corrente de ar soprando em ângulos retos aos estratos mais baixos, também de condições higrométricas e termométricas diferentes, mas quentes como no inter-estrato.‟ (7)
Tal estado da atmosfera é compatível com o fato demonstrado por outras evidências de que a Terra está em repouso. O que seria de outra forma se a massa esférica de oito mil milhas (12.874,75 km) de diâmetro, com uma atmosfera de apenas cinquenta milhas de profundidade, ou como se fosse somente uma folha de papel colocada sobre um globo de uma jarda de diâmetro, e colocada sobre uma superfície grossa, adesiva, que está girando rapidamente. Não há nada impedindo que tal atmosfera se torne uma massa de vapor misturada e homogênea.
Não obstante que toda experiência prática, e todas as experiências embasadas especialmente contra a possibilidade de uma Terra em movimento, e uma atmosfera independente móvel e imóvel, muitos matemáticos têm se esforçado para “demonstrar” isso no que se refere a esta Terra, tal como é realmente o caso. A celebrada filosofia divina, Bispo Wilkins, tem se fundamentado dentro dessa crença e, consequentemente, muitos sugerem naturalmente um novo e mais fácil modelo de viajar. Eles propuseram que os grandes balões deveriam ser providos com aparatos para trabalhar contra as correntes variáveis do ar. Ao subir em determinada altitude, o balão seria deixado praticamente em estado de descanso, enquanto a Terra se moveria abaixo dele; e quando o local desejado chegasse ao campo de visão, pararia para descerem os entusiastas, etc., deixariam o balão a gás, e desceriam do balão suspenso sobre a superfície da Terra. Dessa maneira simples, Nova Iorque seria alcançada em poucas horas, ou melhor, Nova Iorque chegaria ao balão, a uma velocidade média, na latitude da Inglaterra, de mais de 600 milhas (965,60 km) por hora.
 |
| Balões de ar quente voam somente seguindo as direções dos ventos que até contrariam os movimentos da terra. Imagem: NiT FM Live |
Os argumentos que envolvem as anotações acima contra a rotação da Terra tem sido frequentemente aceitos, à primeira vista, como uma afirmação plausível. Um navio com um número de passageiros seguindo rapidamente em uma direção contínua, como a atmosfera da Terra, poderia mesmo assim ter sobre seu convés um número de distintos e variados objetos em movimento, como as nuvens na atmosfera. As nuvens na atmosfera são comparadas aos passageiros no convés de um navio, mas de longe os casos são suficientemente paralelos, mas os passageiros são seres conscientes, tendo dentro deles mesmos o poder de distinguir independentemente dos movimentos. As nuvens são o contrário e aqui falha o paralelismo. Um caso não é ilustrativo para o outro, e a suposição de rotação da Terra permanece sem um simples fato ou argumento em seu favor. Pássaros no ar, ou peixes e répteis na água, teriam oferecido um caso ilustrativo ou paralelo, mas esses, como os passageiros no convés do navio, são seres conscientes e independentes; nuvens e vapores são dependentes e inconscientes, e movimentam-se, portanto, pela necessidade de se mover e na direção do meio em que flutuam.
Tudo é realmente observável na Natureza, cada argumento embasado pela experiência, todo processo legítimo de raciocínio e, como pode ser visto, tudo que é praticamente possível para a mente humana conceber, combinam nas evidências contra a doutrina do movimento da Terra sobre eixos.
MOVIMENTO ORBITAL ー Os experimentos acima registrados, são logicamente e matematicamente suficientes como evidência contra o suposto movimento da Terra em uma volta orbital ao redor do sol. É difícil, se não impossível, entender como o comportamento de uma bala atirada de uma arma na posição vertical possa ser outro em relação ao movimento da Terra se movendo em direção no espaço, no que se refere ao seu movimento sobre os eixos. Além do que, é demonstrável que ela não se move sobre eixos, e portanto, a suposição de que ela se mova em uma órbita, é completamente inútil para propósitos teóricos. A explicação do fenômeno, para qual a teoria do movimento orbital e diurno foi elaborada, não é possível com um mundo globular correndo através do espaço em uma vasta órbita elíptica, mas sem rotação diurna. Consequentemente, a suposição do movimento orbital da Terra é logicamente sem sentido, e inválido e realmente não há necessidade para negar isso formalmente, ou fazer mais considerações. Mas para que nenhum ponto seja tomado sem evidência direta e prática, o seguinte experimento será testado.
Pegue dois tubos metálicos cuidadosamente furados, não menores do que seis pés (1,828 mt) de comprimento, e os coloque a uma jarda (5,48 km) de distância um do outro, em lados opostos de um quadro de madeira, ou um bloco sólido de madeira ou rocha: então ajuste os seus centros ou eixos de visão perfeitamente paralelos um ao outro.
Agora, direcione-os ao plano, pegue dois tubos de aço cuidadosamente furados, de aproximadamente duas jardas (1,82 mt) de comprimento, e coloque entre eles uma moldura de madeira ou um bloco sólido de madeira ou de alvenaria. Após isso, ajuste-os de maneira que seus eixos de visão sejam perfeitamente paralelos um ao outro, e direcione-os ao plano de uma estrela específica, uns poucos segundos antes de seu tempo meridiano. Um observador fique em cada tubo, em A, e B, e no momento em que a estrela aparecer no primeiro tubo AT, o observador dá uma batida ou outro sinal, e repetido pelo outro, no tubo BT, quando for o primeiro a ver a estrela. Um período distinto de tempo vai decorrer entre os sinais dados. Os sinais seguirão um ao outro em uma rápida sucessão, mas ainda, o tempo entre eles é suficiente para mostrar que a mesma estrela, S, não é visível no mesmo momento em duas linhas paralelas de visão A S, e B C, tendo apenas uma jarda à frente. Uma suave inclinação do tubo B C, em direção ao primeiro tubo AS, seria exigida para a estrela S, fosse vista pelos dois tubos no mesmo instante. Deixe os tubos permanecerem em suas posições por seis meses; ao fim desse tempo a mesma observação ou experimento produzirá os mesmos resultados 一 a estrela, S, será visível no mesmo tempo meridiano, sem a menor alteração sendo exigida na direção dos tubos, a partir do que se conclui que se a Terra tivesse movido uma simples jarda em uma órbita através do espaço, haveria pelo menos uma pequena inclinação do tubo, B C, no qual a diferença em posição de uma jarda teria sido previamente requerida. Mas como tal diferença na direção do tubo, B C, não acontece, a conclusão é inevitável, que em seis meses um dado meridiano sobre a superfície da Terra não se move uma jarda (0,91 cm) sequer, e portanto, que a Terra não se moveu o menor grau de movimento orbital.
Copérnico requeria, em sua teoria do movimento terrestre, que a Terra movia em uma volta extensiva e elíptica ao redor do sol, como representada no seguinte diagrama, da figura 53, onde S é o sol, A, a Terra em seu lugar em Junho, e B, sua posição em dezembro. Quando desejava oferecer alguma prova de seu movimento orbital ele sugeriu que uma determinada estrela fosse selecionada para observação em uma determinada data; e que seis meses depois, uma segunda observação da mesma estrela devesse ser feita.
A primeira observação AD, figura 53, foi registrada e ao observar novamente ao fim de seis meses, quando a Terra tinha supostamente passado para B, do outro lado de sua órbita, para espanto dos astrônomos reunidos, a estrela observada estava exatamente na mesma posição B C como tinha estado previamente seis meses antes! Esperava-se que ela fosse vista na direção B D e que essa diferença na direção de observação demonstrasse o movimento da Terra de A para B, e também fornecesse, com a distância A S B os elementos necessários para calcular a real distância da estrela D.
O experimento acima foi feito muitas vezes, e sempre com o mesmo resultado geral. Nenhuma diferença qualquer que fosse foi observada na direção das linhas de visão A D e B C considerando que todos os princípios de ótica e geometria fossem utilizados, que se a Terra realmente movera-se de A para B, a estrela fixa D, deveria ser vista na direção B D. Os advogados dessa hipótese de movimento orbital, ao invés de se darem por satisfeitos com a falha ao detectar uma diferença no ângulo de observação, que a Terra não poderia possivelmente ter mudado de sua posição em seis meses, ainda que desprovidos de toda consistência lógica, ao invés de admitir, e aceitar as consequências, eles, ou alguns deles, muito indignamente declararam que não puderam confirmar a teoria, por conta da aparente grandeza numérica ao explicar certos fenômenos, mas afirmaram que a estrela D estava tão vastamente distante que, não obstante a Terra tivesse movido de A para B, essa grande mudança de posição, não permitiria uma diferença perceptível no ângulo de observação B, ou em outras palavras, a soma de paralaxe (“paralaxe anual” como foi chamada) não era visível!
Desde o período dos experimentos acima, muitos têm declarado que uma soma muito pequena de “paralaxes anuais” têm sido detectadas. mas a proporção dada por diferentes observadores têm sido tão variada que nada definido ou satisfatório pode-se decidir com respeito ao assunto. Tycho Brahe, Kepler, e outros, rejeitaram a teoria de Copérnico, principalmente na falha ao detectar o deslocamento ou paralaxe de estrelas fixadas. O Dr. Bradley declarou que o que tinha chamado “paralaxe”, era meramente “aberração”. Mas o “Dr. Brinkley, em 1810, a partir de suas observações com um círculo muito fino no Observatório Real de Dublin, pensou que tinha detectado um paralaxe de 1” na brilhante estrela Lira (correspondente a um deslocamento anual de 2”). Este, entretanto, provou ser ilusório, e não até o ano 1839, que o Senhor Henderson, tendo retornado de uma série de observações feitas com um grande “círculo mural” da brilhante estrela, um Centauro, foi permitido declarar como um fato positivo da existência de um mensurável paralaxe para aquela estrela, um resultado plenamente confirmado com algumas insignificantes correções de seu sucessor, Senhor T. Maclear. O paralaxe assim definida α Centauri, está muitíssimo próxima de um segundo inteiro (0”.98), é o que se pode falar a respeito disso. Esse tempo corresponde a uma distância do sol de 18.918.000.000.000 milhas terrestres britânicas.
 |
| Assim se explicam os supostos movimentos de um mundo fantasioso a anos! Imagem: Unidade Federal do Rio Grande do Sul |
“O professor fez o paralaxe de uma estrela na constelação Cygnus sendo de 0”35. Depois, astrônomos, pisando no mesmo solo, com instrumentos mais aperfeiçoados, e prática melhorada no delicado processo „de observação‟ encontraram um resultado um pouco maior, declarado por um em 0”57, e por outro em 0”51, então nós podemos ficar em 0”54, o que corresponde um pouco menos do que duas vezes a distância de um Centauri:” ou aproximadamente 38 bilhões de milhas.” (8)
Isso pode significar para uma mente não científica que a diferença acima se refere somente a umas poucas frações de segundo no paralaxe de uma estrela, constitui uma quantidade muito insignificante; mas na realidade tais diferenças envolvem diferenças tamanhas nas distâncias de estrelas a milhões de quilômetros, como podem ser vistas na seguinte citação de Edinburgh Review de junho de 1850:
“A haste usada para medir uma linha de base é normalmente menor do que dez pés de comprimento e um astrônomo pode dizer que usar apenas esta haste para medir a distância das estrelas marcadas! Um erro ao colocar um minúsculo ponto, o qual marca a distância da haste, equivaleria a cinco mil avos de uma polegada, o que somaria como um acúmulo de 70 pés no diâmetro da Terra, de 316 milhas na distância do sol e 65.200.000 milhas na mais próxima estrela marcada! O segundo ponto que poderíamos advertir é que enquanto um astrônomo em seu observatório não pode fazer nada quanto à informação das distâncias, exceto pelo seu cálculo, toda sua habilidade e artifício são dedicados à medida dos ângulos. Simplesmente dessa maneira que os espaços inacessíveis podem ser comparados. Felizmente um raio de luz é reto. Se não fossem (no espaço celestial, pelo menos) seria o fim de nossa astronomia. Seria tão impenetrável como um diamante. Um ângulo de um segundo (3600 para cada grau), é uma coisa sutil, uma aparente abertura, completamente invisível a olho nu, a menos que acompanhado de um intenso esplendor (como no caso das estrelas) como atualmente levantamos, pelo seu efeito, no nervo de visão de uma imagem espúria, com uma sensível abertura. Uma fibra do bicho-da-seda equivale a um ângulo de um segundo de 3 ½ pés de distância. Uma bola 2 ½ de polegadas de diâmetro precisa ser removida de maneira que um ângulo de um segundo, a 43000 pés, ou cerca de 8 milhas; logo seria completamente invisível à visão mais aguçada já produzida por um poderoso telescópio. Ainda que qualquer estrela dependa da medida de um simples segundo para a definição de um sensível paralaxe. Um erro de um milésimo (uma quantidade ainda imensurável pelo mais perfeito de nossos instrumentos) poderia aproximar ou afastar uma estrela a 200.000.000.000 de milhas.”
Senhor John Herschel diz: “As observações devem ser feitas com os melhores instrumentos, com minuciosa atenção a tudo que possa afetar sua precisão, e com a mais rigorosa aplicação de uma inumerável cadeia de “correções”, algumas maiores, outras menores, sendo que a mínima, negligenciada ou erroneamente aplicada, seria suficiente para comprometer todo o trabalho a partir do ponto de vista observado. Para ter uma ideia da delicadeza que temos que ter nesse inquérito, basta mencionar que a estabilidade ou não dos instrumentos usados na alvenaria em que são colocados os equipamentos, ou na própria rocha da fundação está sujeita a flutuações anuais capazes de afetar seriamente o resultado”.
Dr. Lardner, em seu “Museu de Ciência,” na página 179, utilizou as seguintes palavras: “Nada, em todo o conjunto da busca astronômica, tem sido mais desafiador do que essa questão do paralaxe. ... Agora, desde que, na determinação da uranografia exata da posição das estrelas, há uma multidão de efeitos perturbadores que são levados em conta e outros eliminados, tais como precessão, nutação, aberração, refração e outros, além do movimento da própria estrela e a partir de, além dos erros de observação, quantidades de questões mais ou menos incertas. Seria assustador dizer que eles podem vincular ao resultado final, o erro de 1”; e se eles o fazem, é inútil esperar descobrir tal resíduo de fenômeno como um paralaxe, à quantidade total de menos de um segundo.”
A complicação, incerteza e estado insatisfatório da questão do paralaxe anual, e portanto o movimento da Terra em órbita ao redor do sol, como indicado por muitos parágrafos acima citados, é aniquilada de uma vez por todas pelo simples fato, demonstrado experimentalmente, que sobre uma linha de base de uma simples jarda, possa ser encontrado um paralaxe tão certo e tão grande, senão maior, do que fingimento dos astrônomos ao encontrar o diâmetro da suposta órbita da Terra de muitos milhões de milhas como uma linha de base. Para detalhar todo o assunto complicado, incerto, e insatisfatório, como é, de uma maneira concentrada, basta simplesmente afirmar como verdade absoluta o resultado dos atuais experimentos, tais como quando uma determinada estrela, dado o paralaxe como igual ao que se diz observado pelas duas extremidades da órbita da Terra, está a uma distância ou linha de base de cento e oitenta milhões de milhas! Tão distante, então, que a Terra passou em seis meses sobre o vasto espaço de aproximadamente duzentas milhões de milhas, e as observações combinadas de todos os astrônomos de todo o mundo civilizado tenham simplesmente como resultado da descoberta de tais elementos, ou tal soma do acúmulo anual de paralaxe, ou deslocamento sideral, como uma atual mudança de posição que uns poucos pés irá produzir. É inútil dizer, em uma explicação, que um simples minuto de deslocamento, contém uma quase infinita distância das estrelas; porque as próprias estrelas mostram um grau igual de paralaxe para cada minuto de linha de base; e, em segundo lugar, será provado através de dados práticos, em um capítulo subsequente, que todos os luminares no firmamento estão a apenas umas poucas milhares de milhas acima da superfície da Terra.
Considerações e Conclusão
Como fugir da realidade diante de tantas provas e erros apontados contra esta teoria mal fundamentada e baseada em crenças, chutes, erros e achismos desde a antiguidade? Simples reflexões e simples experimentos podem desbancar toda essa crença de que habitamos em um mundo girando tão absurdamente pelo espaço entre as estrelas que nunca mudam de lugar (Excetuando os astros chamados de planetas). E você, ainda acredita que moramos em um mundo girando velozmente assim como nos ensinaram? Comente o que achou de mais estes experimentos de Samuel B. Rowbotham; compartilhe com outras pessoas este artigo e não deixe de se inscrever para receber os novos artigos em seu e-mail. E acompanhe também os comentários sobre este artigo no canal Verdade Urgente.
Fontes:
Astronomia Zetética - Porque a terra não é um globo. (Páginas 84 à 96)
(7) "South Sea Voyages" p. 14, vol. i. By Sir James Clarke Ross, R.N – “Viagens aos Mares do Sul” p. 24. Por Sir James Clarke Ross R.N.
(8) Sir John F. W. Herschel, Bart., em "Good Words."
Significados: Paralaxe
Tags:
Cosmologia